Нейросеть для написания кода: сравнение инструментов

Инструментов много, и сравнивать их по спискам возможностей бесполезно. Полезнее понимать категории: внутри категории инструменты похожи, между категориями - принципиально разные.

Категории инструментов

Автодополнение в редакторе. Подсказывает продолжение по мере набора. Ускоряет печать, не меняет способа работы. Полезно всем и почти никого не устраивает как единственный инструмент.

Чат с моделью. Отдельное окно, куда вы носите код. Гибко, ничего не надо ставить, вся работа по переносу контекста на вас. Модель не видит проект и не знает, компилируется ли её ответ.

IDE-агент. Редактор с агентным режимом: изменения показываются как диф, есть навигация по коду и отладчик. Порог входа низкий, наглядность высокая. Привязан к сессии в редакторе.

Терминальный агент. Работает с проектом целиком, запускает команды, читает вывод тестов, ходит по всему репозиторию. Единственная категория, которую можно встроить в скрипт или CI. Визуального контроля нет.

Облачный агент. Получает задачу, работает в своей среде, возвращает готовый пулл-реквест. Хорош для фоновых задач; обратная связь медленная.

Что различает категории на практике

Три вопроса разделяют их лучше любых таблиц:

Может ли инструмент проверить себя? Чат - нет. Агент - да, если у него есть доступ к запуску тестов. Это главное различие по качеству результата: инструмент, который видит вывод тестов, исправляет собственные ошибки без вас.

Видит ли он проект целиком? Автодополнение и чат - нет. Агенты - да. На задачах через много файлов разница радикальная.

Можно ли его автоматизировать? Только терминальные и облачные агенты. Редактор по расписанию не запустишь.

Как выбирать

Четыре критерия вместо рейтингов:

1. Тип ваших задач. Точечные правки - редактор. Задачи через весь репозиторий и работа с выводом команд - терминальный агент. Разбор чужого проекта - тоже агент.
2. Можно ли сменить модель. Инструмент, жёстко привязанный к одному провайдеру, - это риск: цена и доступность вам неподконтрольны.
3. Как устроены разрешения. Инструмент, выполняющий команды без спроса и без настройки, нельзя использовать на чужом проекте.
4. Проверка на своей задаче. Возьмите работу, которую делали руками и знаете правильный ответ, и прогоните её в двух инструментах. Полчаса такой проверки полезнее недели чтения обзоров.

Отдельно стоит развести инструмент и модель. Большинство инструментов работает на нескольких моделях, и разница между моделями - это глубина рассуждения и цена, а разница между инструментами - способ работы. Подробнее - в статье про выбор модели.

Что обычно выбирают

Практически распространённая связка - редактор для ручной работы плюс терминальный агент для крупных задач. Они не конкурируют: у них разный центр тяжести. Развёрнутое сравнение - Claude Code или Cursor, обзор терминальной категории - аналоги Claude Code.

Единственное правило при работе с двумя инструментами: не запускать их на одних файлах одновременно.

Про локальные модели

Отдельная категория по способу размещения, а не по типу инструмента. Локально можно запустить модель и подключить к ней клиент. Оправдано, когда код нельзя отдавать наружу.

Честно про качество: на агентных задачах локальные модели заметно слабее облачных. Агенту нужно удерживать длинную цепочку шагов, а это самое требовательное применение. Подробнее - в статье про локальных агентов.

Как выбирать между конкретными вариантами - лучшая нейросеть для кода. Обзор - гид по вайб-кодингу.